Suivez-nous sur X
|
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z,
ALL
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
A propos d'Obligement
|
|
David Brunet
|
|
|
|
Test de Pro File System 9.5.4
(Article écrit par un auteur inconnu et extrait d'Amiga News - janvier 1995)
|
|
FFS versus PFS : un combat gagné d'avance ?
Certains d'entre vous connaissent peut-être ce partagiciel qui propose de remplacer le DC-FFS
par un système de fichiers bien plus performant, le bien nommé ProFileSystem (en clair Professional
File System). Nous allons constater qu'en effet le PFS a plusieurs longueurs d'avance sur le
DC-FFS. Le PFS est livré sous la forme d'une archive qui contient bien des choses. Après
décompactage, cliquons sur l'icône "Install3.0" qui lance un script d'installation automatique.
Après quelques secondes, on trouve dans "SYS:Storage/DOSDrivers" deux icônes PF0 et PF1. Il
suffit de double-cliquer sur PF0 pour que le lecteur interne reconnaisse les disquettes PFS.
Avantages du PFS
Le PFS est une petite merveille du point de vue des performances ; voici ce qu'en dit son
auteur dans la documentation :
- 3 à 5 fois plus rapide que le FFS en écriture (sur disquette).
- 50% plus rapide en lecture.
- 10 à 20 fois plus rapide que le FFS en "DirectoryScan" (recherche des fichiers dans un répertoire).
- 3 fois plus rapide que le DC-FFS sur les opérations sur les noms des fichiers (changement de nom, effacement,
modification des bits de protection).
- 10% de données en plus sur le disque.
- Meilleure tolérance aux erreurs.
- Accès aux disques par plusieurs tâches en même temps sans perte de performances.
- L'invalidation des disques est impossible.
PFS sur disquette
A l'origine PFS ne fonctionnait que sur disquettes. L'intérêt était donc un peu limité
(mais pas tant que ça) puisqu'on est obligé de lancer le Workbench pour pouvoir lire les
disquettes PFS. Je précise "pas tant que ça" car en fait l'amélioration des performances est
surprenante. Rendez-vous au tableau 1 pour en être convaincu.
PFS peut donc convenir à une utilisation d'archivage de données, étant donné sa plus grande
fiabilité et sa plus grande tolérance aux erreurs. De plus, archiver sur des disquettes PFS
peut s'avérer extrêment rapide surtout s'il y a beaucoup de petits fichiers (auquel cas le
PFS est largement plus rapide que le DC-FFS).
PFS sur disque dur
Eh oui, c'est nouveau (depuis la version 9.0), c'est tout beau, le PFS peut maintenant
s'installer sur disque dur. Ne criez pas au miracle, il y a encore des choses qui ne sont pas
au point. Mais vu que l'auteur travaille (d'arrache pied ?) pour fignoler son oeuvre, il se
peut que d'ici quelques mois tous les disques durs Amiga soient formatés en PFS.
Pour installer le PFS sur le disque dur, on procède de façon simple. En fait, il faut
d'abord ajouter le ProFileSystem à ceux qui sont présents sur le disque dur, puis changer le
système de fichiers de la partition désirée. Ceci étant fait (je passe les détails techniques,
l'installation est simple, vous le verrez si vous l'essayez) il suffit de formater la
partition et hop, on peut lancer les tests (tableau 2).
Comme vous le voyez, le gain de performances est moindre sur disque dur, mais c'est tout de
même intéressant. Notez bien que le PFS est un partagiciel ! Il vous faudra donc payer pour
pouvoir profiter de celui-ci dans la légalité.
Conclusion
Ce partagiciel est probablement un des plus impressionnants dans le domaine des systèmes de fichiers.
En effet, il présente d'énormes avantages et aucun désavantage vis-à-vis du DC-FFS, si ce
n'est que les logiciels qui touchent de près aux partitions (ReOrg, QuarterBackTools...) ne
reconnaissent pas les unités formatées en PFS. De toute façon, le PFS est si bien conçu que
le simple fait de réécrire un fichier entraîne sa défragmentation s'il y a assez de place
sur le disque.
J'ai aimé :
J'ai regretté :
- Impossibilité d'amorçage sur une partition PFS.
- Taille limite des partitions : 32 Mo (corrigé dans une prochaine version).
- Absence de gestion des "liens" et de la notification (corrigé dans une prochaine version).
Tableau 1
Tableau 2
Test comparatif du PFS par rapport au FFS sur disquettes
Disquette en FFS :
Copie d'un gros fichier (300 ko) : 39 secondes
Copie de plusieurs petits fichiers (en tout 87 ko) : 55 secondes
Disquette en PFS :
- Copie d'un gros fichier (300 ko) : 15 secondes
- Copie de plusieurs petits fichiers (en tout 87 ko) : 9 secondes
|
On note que le PFS se débrouille plutôt bien avec les petits fichiers ! NB : J'ai remarqué
qu'une fois la copie finie, le PFS accède brièvement à la disquette (mais ceci se fait une
fois la copie terminée, l'ordinateur est donc libre).
Test comparatif du PFS par rapport au PFS + DiskSpare sur disquettes
Test maison avec diskspare.device
- Copie d'un gros fichier de 291 ko : 42 secondes (DC-FFS : 39 s)
- Copie de 15 fichiers d'un total de 87 ko : 52 secondes (DC-FFS : 55 s)
Test maison avec PFS et DiskSpare
- Copie d'un gros fichier de 291 ko : 12 secondes (DC-FFS : 39 s)
- Copie de 15 fichiers d'un total de 87 ko : 7 secondes (DC-FFS : 55 s)
|
Voici un test "fait maison" sur disque dur entre FFS et PFS : copie de 19 Mo de fichiers
divers (500 octets à 350 ko) depuis un disque dur vers un autre disque dur
- Disque dur destination en FFS : 9 minutes 32 secondes (CPU environ 30% libre)
- Disque dur destination en PFS : 5 minutes 58 secondes (CPU environ 3% libre)
|
J'ai remarqué que :
- Avec le PFS, la LED du disque dur clignote à intervalles assez espacés.
- Avec le FFS, la LED est constamment allumée. De plus, il semble que le FFS ait de gros
problèmes quand il y a beaucoup de fichiers dans un répertoire (auquel cas le disque dur "rame"
avant d'arriver à copier un fichier supplémentaire).
NB 1 : pendant ces quatre tests, la LED est restée éteinte. Elle ne s'est allumée (longuement)
qu'après le "File Delete".
NB 2 : on remarquera que le PFS utilise beaucoup plus le processeur que le FFS, notamment lors de la
manipulation des fichiers.
Nom : Pro File System 9.5.4.
Développeur : Michiel Pelt.
Genre : système de fichiers.
Date : 1995.
Configuration minimale : Amiga OCS, 68000, 1 Mo de mémoire, AmigaOS 2.0
Licence : partagiciel.
Prix : 100 FF ou 20 USD.
|
|
