Suivez-nous sur X
|
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z,
ALL
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
0,
A,
B,
C,
D,
E,
F,
G,
H,
I,
J,
K,
L,
M,
N,
O,
P,
Q,
R,
S,
T,
U,
V,
W,
X,
Y,
Z
|
|
A propos d'Obligement
|
|
David Brunet
|
|
|
|
Point de vue : Mon avis contrasté sur l'Amiga 2000
(Article écrit par Jerry Pournelle et extrait de Byte - avril 1988)
|
|
J'ai toujours eu des sentiments mitigés à l'égard du Commodore Amiga. D'un côté, c'est une machine incroyablement
amusante, le genre de machine que les lecteurs de Byte en particulier vont adorer. On peut faire des choses
avec un Amiga qui ne peuvent être faites avec rien d'autre.
D'un autre côté, il peut s'agir d'un véritable casse-tête. Le système d'exploitation fonctionne "presque".
L'accès aux disquettes est incroyablement lent. Commodore, après avoir acheté l'Amiga, a licencié presque
tous les développeurs de la machine et a déménagé le reste en Pennsylvanie, où, à l'exception de réseaux
comme BIX, ils n'ont plus aucun contact avec le reste de l'effervescence de la Silicon Valley.
Le pire, c'est que Commodore fait des économies alors qu'elle ne devrait pas en faire.
L'Amiga 2000 en est un exemple. L'idée de base est excellente : les compatibles PC sont (ou du moins étaient
à l'époque de la conception de l'A2000 en 1986/1987) des machines assez ennuyeuses, avec peu de possibilités
graphiques. D'un autre côté, il y a de nombreux logiciels pour les compatibles PC, et beaucoup de gens en ont
besoin. Pourquoi ne pas combiner le graphisme et le plaisir d'un Amiga avec un compatible PC (via la carte
Bridgeboard de l'A2000) ? Les gens peuvent ainsi utiliser les logiciels PC jusqu'à ce qu'ils trouvent quelque
chose d'aussi bon pour le côté Amiga de leur ordinateur.
L'idée était excitante et beaucoup d'entre nous attendaient avec impatience de voir le résultat. La machine
originale décrite par Commodore avait une processeur 68020 du côté Amiga et pouvait accueillir un 80286 dans
son côté IBM. Il y aurait des ports d'extension pour PC. Le résultat aurait été une machine vraiment géniale.
Hélas, ce n'est pas ce qu'ils ont sorti. L'Amiga 2000 a un 68000 standard pour l'Amiga et un 8088 sur la
carte Bridgeboard.
Le côté Amiga de la machine, avec un disque dur et beaucoup de mémoire, est néanmoins une très belle machine.
Je vois encore trop souvent que je ne le voudrais la méditation du gourou, le message d'erreur système pas
très amusant de l'Amiga qui apparaît lorsque la machine se plante, mais j'utilise une bonne quantité de
logiciels qui ne sont pas testés, et je ne sais pas toujours ce que je fais.
Je ne sais pas ce que je fais parce que l'Amiga a un système d'exploitation bizarre. En fait, il en a deux.
Tout d'abord, il y a le système à base d'icônes (Workbench) qui est basé sur le travail effectué au centre de recherche
Xerox de Palo Alto ; il est similaire à Windows, Lilith de Niklaus Wirth, ou le Mac. Derrière ce système se
trouve l'interface de ligne de commande (CLI), qui fonctionne en quelque sorte comme DOS.
L'idée d'avoir à la fois un système de commande par icônes et un système de ligne de commande est très
bonne ; mais l'implémentation de l'Amiga laisse beaucoup à désirer. D'une part, le système CLI est plus
difficile à apprendre que le DOS, d'autant plus que les commandes sont, pour une raison stupide, légèrement
différentes de celles du DOS. D'autre part, si les programmeurs d'applications ne créent pas d'icônes appropriées,
vous devez utiliser le CLI ; mais l'utilisateur doit délibérément activer le CLI, et si je ne l'utilise pas
régulièrement, j'oublie comment il fonctionne.
Lorsque nous avons reçu l'Amiga 2000, j'ai invité plusieurs experts de l'Amiga, dont Joanne Dow ("jdow" sur
BIX) et David Joyner ("talin" sur BIX), afin de nous aider à l'installer. Une des choses que nous voulions
faire était de tester un certain nombre de cartes accélératrices pour le côté PC puisque ce qui est livré
en standard est très basique (et donc lent). Nous avons essayé une carte mère Sota, des cartes Intel authentiques,
286 et 386, et quelques autres.
Hélas, aucune n'a fonctionné, parce que Commodore utilise les mêmes interruptions pour communiquer entre l'Amiga
et le PC que celles utilisées par les cartes d'amélioration du PC. Je n'en ai pas, mais je crois savoir qu'il
existe des cartes, dont au moins une carte 386, qui fonctionnent. Pour l'instant, cependant, l'Amiga fait tourner
tous mes logiciels PC exactement aussi vite/lentement que le PC original de 1981. L'Atari Mega ST, qui utilise
un émulateur, fait tourner les logiciels PC encore plus lentement, à environ 80% de la vitesse du PC. Je
n'utilise pas souvent de logiciels PC sur ces deux machines, mais cela pourrait changer lorsque j'aurai une
carte 386.
L'Amiga 2000 a beaucoup plus de mémoire que mon Amiga 1000 original. Soit dit en passant, j'ai envoyé cet
Amiga pour qu'il soit utilisé dans des expériences de la Lunar Society, et Henry Vanderbilt ("hvanderbilt" sur
BIX) a découvert qu'il avait une souris défectueuse : le bouton gauche de la souris fonctionnait la plupart
du temps, mais il lui arrivait de tomber en panne. C'est peut-être la raison de certains des problèmes que
j'ai rencontrés, mais je pense surtout que je manquais constamment de mémoire. Cela ne se produit pas avec
l'Amiga 2000.
Je possède un Amiga 2000 depuis quelques mois maintenant. D'une certaine manière, c'est toujours la machine
la plus excitante que j'ai. Elle est formidable pour les jeux. Elle est formidable pour les artistes. Il y a
beaucoup de logiciels amusants pour elle. Il peut être très frustrant de travailler avec, mais les résultats
en valent souvent la peine. Si vous aimez l'informatique et que vous savez ce que vous faites, c'est une machine
formidable. Je ne le recommanderais pas aux personnes qui essaient simplement de travailler.
|
