 |
Vendredi 06 juin 2025 - 12:19 |
| Translate |
|
| Rubriques |
| Réseaux sociaux |
|
| Liste des jeux Amiga |
|
| Trucs et astuces |
|
| Glossaire |
|
| Galeries |
|
| Téléchargement |
|
| Liens |
|
| Partenaires |
|
| A Propos |
|
| Contact |
|
|
|
Note : traduction par Vincent Bouvelle.
Avant propos
Logiciels testés
- Art Department Professional version 2.3.0 (alias "ADPro").
- ImageFX version 1.50.
- ImageMaster version 9.51.
Il existe actuellement sur Amiga trois grands programmes de traitement d'image. Chaque programme a ses avantages et ses inconvénients. Ce guide décrit chacun de ces points et aidera l'amigaïste à faire son choix.
Auteur / Société de production
Art Department Professional
Nom : ASDG
Adresse : 925 Stewart Street, Madison, WI 53713, USA
Téléphone : (608) 273-6585
ImageFX
Nom : Great Valley Products
Adresse : 657 Clark Avenue, King Of Prussia, PA 19406, USA
Téléphone : (215) 337-8770, (215) 354-9495 (assistance technique, utilisateurs enregistrés)
ImageMaster
Nom : Black Belt Systems
Adresse : 298 Johnson Rd., Glasgow, MT 59230, USA
Téléphone : (406) 367-5509
Prix
ADPro : 240 $ (US). Prix de vente : environ 139 $.
ImageFX : 399 $ (US). Prix de vente : environ 219 $.
ImageMaster : 249,95 $ (US). Prix de vente : environ 145 $.
Configuration matérielle et logicielle requise
Ces trois programmes fonctionnent sur tout Amiga et tiennent compte des limitations de mémoire et de vitesse de votre machine. Je ne rentrerai pas dans le détail, car ce point sera abordé ultérieurement.
Protection contre la copie
Seul ADPro a un numéro de série (ce numéro de série est intégré dans le programme). Les autres logiciels n'ont aucune protection contre la copie.
Machines utilisées pour le test
- A2000, ECS, Kickstart 2.04, Workbench 2.1, 7 Mo de mémoire (dont 1 Mo de mémoire Chip), processeur 68010 à 7,13 MHz.
- A2000, ECS, Kickstart 2.04, Workbench 2.1, 15 Mo de mémoire (dont 1 Mo de mémoire Chip), processeur 68040 à 33 MHz.
- A3000, ECS, Kickstart 2.04, Workbench 2.1, 14 Mo de mémoire (dont 2 Mo de mémoire Chip), processeur 68030 à 16 MHz.
- A4000, AGA, Kickstart 3.0, Workbench 3.0, 18 Mo de mémoire (dont 2 Mo de mémoire Chip), processeur 68040 à 25 MHz.
Si j'étais programmeur (ce qui est loin d'être le cas), j'aurais développé une combinaison de ces trois programmes : la vitesse et d'autres petits trucs d'ADPro, les fonctions d'impression d'ImageFX et la capacité d'ImageMaster à travailler sur n'importe quelle partie d'une image. Voici la liste des caractéristiques dont il faut tenir compte lors de l'achat d'un de ces logiciels.
1. Mémoire
S'il fallait évaluer ces trois programmes sur leur simple utilisation de la mémoire, ADPro serait sans aucun doute le gagnant. Dans les types d'outils du programme, vous pouvez régler la quantité et le type de mémoire à utiliser.
ImageFX utilise la mémoire virtuelle, ce qui est très bien ; cependant, sans elle, le programme peine sur de grandes images. J'ai plutôt tendance à travailler sur des images numérisées en HAM ou 24 bits, dont la taille va de 250 ko à 10 Mo. ADPro n'a jamais refusé de me charger ou de m'afficher une image, tant qu'il y avait de la mémoire. ImageFX n'affiche pas la même taille d'image sans mémoire virtuelle. ImageFX vous permet aussi de définir la quantité de mémoire réelle à utiliser dans ses préférences ; mais même en utilisant toute la mémoire disponible, il s'essouffle bien avant ADPro.
ImageMaster exploite très bien la mémoire, sans avoir à utiliser de mémoire virtuelle ou de réglages via les types d'outils. Cependant, il atteint ses limites mémoire plus vite qu'ADPro, mais pas aussi vite qu'ImageFX.
2. Impression
Si ImageMaster peut imprimer, je voudrais qu'on m'explique comment faire. J'ai essayé trois imprimantes avec ce logiciel : PostScript couleur, préférences d'impression couleur et PostScript noir et blanc. Rien ne s'imprime.
Mon choix se tourne plus vers ImageFX. Il est facile à utiliser et le rendu est excellent, et il vous rend rapidement la main après une impression. Ce n'est pas très sophistiqué, mais c'est propre et suffisamment rapide. Je n'ai jamais utilisé l'option de sortie imprimante d'ImageFX, car je ne disposais que d'une imprimante PostScript.
Le pilote PostScript d'ADPro est très évolué, mais c'est trop pour de simples impressions. Il dispose de plusieurs niveaux de préférences et est très professionnel, mais j'ai rarement eu besoin d'un tel niveau de contrôle. L'interface de réglage des préférences d'ADPro est, elle aussi, très bonne.
3. Numérisation
Si ASDG peut le faire, pourquoi pas les autres ? Ces trois programmes sont compatibles avec mes scanners, un Epson ES-800C et un Sharp JX-100. Mais à moins d'être masochiste, je n'utiliserais jamais de pilotes de scanner non pris en charge par ASDG sur ADPro.
Le plus rapide est ImageMaster. Les pilotes d'ADPro représentent un surcoût, car ils doivent être achetés séparément. Si vous ne supportez pas le fait de devoir payer à nouveau, partez plutôt sur ImageMaster.
ImageFX est le dernier et fait vraiment pitié. Son pilote de numérisation est lent et très difficile à comprendre, même avec la documentation. Les pilotes de numérisation d'ADPro vous donnent une estimation de la mémoire que prendra votre image, à la résolution que vous avez sélectionnée. Quand vous changez la précision, la quantité de mémoire se recalcule automatiquement. Si vous avez sélectionné une résolution trop grande, la valeur passe au rouge et le pilote refusera la numérisation. Aucun des deux autres logiciels ne dispose d'une telle fonctionnalité. Si vous utilisez la mémoire virtuelle d'ImageFX et que vous numérisez une image à 800 DPI, vous pouvez générer un fichier de 150 Mo sans même le savoir. Gardez bien à l'esprit que les scanners sur port parallèle utilisent des câbles spéciaux, et que ces trois programmes sont compatibles avec plusieurs types de câbles. ASDG a fabriqué un câble géré par les trois logiciels. Si vous utilisez l'un des deux autres programmes, vous devrez utiliser le câble ASDG.
4. Formats de fichiers
Ces trois programmes sont capables de gérer de nombreux formats d'images. La plupart d'entre eux ne me servent pas. ILBM, GIF et JPEG sont pour moi les formats les plus utilisés, et sont de toute façon gérés.
ImageMaster a plus de mal à charger certains formats, car le chargement utilise des macros qui sont en plus difficiles à trouver.
A moins vraiment que vous ayez besoin d'un format trop particulier, je ne pense pas que cela gênera ces programmes. ImageMaster peut enregistrer vos fichiers au format binaire VistaProg que je trouve très utile et ImageFX peut créer un fichier icône. Il s'agit des deux seules fonctionnalités de sauvegarde que j'utilise.
5. Fonctionnalités
L'essentiel. ;)
De ces trois programmes, ADPro est malheureusement celui qui dispose du moins d'outils de traitement d'image. Alors qu'il fait tout le reste très bien, il lui manque quelques fonctionnalités intéressantes, présentes sur les deux autres programmes. Par exemple, ImageFX et ImageMaster offrent des outils de dessin limités, et une capacité à produire des remplissages dégradés complexes.
ADPro dispose de très peu de tampons pour annuler/refaire, ce que je trouve pénalisant. ImageFX permet de paramétrer le nombre de niveaux de annuler/refaire. ImageMaster n'a qu'un seul niveau de annuler/refaire, mais il est là en permanence, jusqu'à ce que vous sélectionniez autre chose. Avec ADPro, vous devez sauvegarder l'image sur laquelle vous travaillez dans un tampon mémoire temporaire que vous pourrez rappeler n'importe quand.
Ces programmes utilisent le "WYSIWYG" (What You See Is What You Get), mais celui d'ADPro est en niveaux de gris. L'une des meilleures caractéristiques d'ImageMaster, c'est sa capacité à faire du traitement d'image sur n'importe quelle zone de votre image. Vous pouvez appliquer vos effets sur des boîtes, des cercles, des ellipses, ou même des zones non linéaires. Plutôt Sympa.
Les trois programmes ont un excellent module de contrôle de palettes, et je trouve que celui d'ImageFX est le meilleur. Il dispose de plusieurs niveaux de contrôle. Celui d'ImageMaster est difficile à maîtriser, même avec son excellente documentation. Celui d'ADPro est entre les deux. Ce n'est de toute façon pas une fonctionnalité que jutilise énormement.
L'un des défauts les plus gênants d'ImageMaster, c'est sa gestion des modes d'écran AGA. Je n'arrive tout simplement pas à obtenir le mode Super72 (mon favori). Par ailleurs, il nécessite un tramage important pour arriver à un rendu WYSIWYG correct. ADPro offre le meilleur rendu.
L'une des caractérisques les plus sympathiques d'ImageMaster et d'ImageFX est que le logiciel de déformation est inclus. Celui d'ImageMaster y est intégré, alors que ImageFX est livré à part, avec CineMorph. ASDG vend son logiciel de déformation séparément et, encore une fois, à un prix exhorbitant (et il n'est pas fondamentalement différent de celui d'ADPro).
Ces trois programmes permettent de faire la composition d'images. ImageMaster est le plus sophistiqué et offre le plus de possibilités. D'un autre côté, celle d'ADPro est la plus facile à utiliser. Celle d'ImageFX est jolie, mais couplée avec un meilleur affichage, elle serait au même niveau qu'ImageMaster.
L'interface utilisateur n'est pas le point fort de ces trois programmes. Aucun n'utilise le style Commodore. Celle d'ADPro est particulièrement horrible. ImageMaster aligne les rangées de boutons. Nos trois bébés ne gèrent aucun menu déroulant.
Les trois programmes gèrent très bien ARexx, vous pouvez donc les personnaliser à votre convenance. D'ailleurs, je suis sûr qu'il y a des choses que joublie, mais après tout, ce n'est un mini test.
6. Vitesse
ADPro est le plus rapide. ImageMaster est le plus lent. Sur un Amiga non accéléré, certains effets peuvent prendre jusqu'à 45 minutes. La vitesse d'ImageFX est plus proche de celle d'ADPro et est donc acceptable. Je ne vous conseille pas d'utiliser ImageMaster sur un Amige lent, à moins que vous n'ayez pas d'autre choix.
7. Documentation
ADPro : un carnet d'environ 400 pages.
ImageFX : un carnet. La documentation originale fait 400 pages et la mise à jour 1.5, un peu plus de 125 pages.
ImageMaster : reliure de 200 pages, accompagnée d'une documentation sur disque.
Je n'ai aucune remarque à faire sur ces documentations.
8. Bogues
Aucun de ces programmes ne plante (en dehors des anomalies mentionnées). Ils ont tous des fonctionnalités ennuyeuses, mais intentionnelles. Je nai pas réussi à installer ImageMaster sur mon A2000 avec seulement 7 Mo. Quand je suis passé à 15 Mo, l'installation s'est bien déroulée. Le programme d'installation n'est à priori pas très évolué. Si vous ne disposez pas de beaucoup de mémoire, il faudra l'installer à la main.
9. Assistance technique
ASDG et GVP fournissent leurs coordonnées téléphoniques dans leur documentation et sont faciles à joindre. En ce qui concerne BlackBelt, je vous souhaite bonne chance.
10. Garantie
Sans objet.
Conclusion
Vous l'avez sûrement compris, celui dont je me sers le plus souvent est Art Department Professional. Il est rapide et simple à utiliser. J'utilise ensuite ImageFX, mais très rarement ImageMaster.
|
